看了這篇報導，心中有許多想說的話，政府應先檢討為何會對教保員有"同工不同酬"的定位，這才是造成民間團體對教保員"素質低"的錯誤認知根源，好好去檢視一下，這次全省錄取的教保員學經歷，甚至只針對新竹市這次錄取的教保員學經歷，他們的資格與經歷並不低於現任的正式公幼老師，但卻因為職稱不同，招受到質疑，甚至待遇的不同，有人替教保員的不平等待遇發過聲嗎。文中提到，教保員可支援課後托育及寒暑假托育，解決家長托育需求，但現實制度狀況卻對教保員極度不平，學期間的課後托育因為有終點費的支領，正式老師就可選擇性和教保員一起槍著這項工作，但是等到寒暑假，正式老師連個人影都看不到，甚至還聽說，未來若任職學校未開成寒暑假托育班，還得去他校支援，這一切不平等的對待(薪資、福利、權利義務)源自政府對教保員的不平等看待，哪能怪家長也對教保員的鄙視。另外，我也質疑處長所允諾的"開放12個正式老師缺給教保員"，現在教保員都依各區名次分發了，未來要如何去兌現這個正式老師缺的允諾，希望議員們，可以持續為人民做把關，還給幼教界一個清白。
看了這篇報導，心中有許多想說的話，政府應先檢討為何會對教保員有"同工不
回覆刪除同酬"的定位，這才是造成民間團體對教保員"素質低"的錯誤認知根源，好好去
檢視一下，這次全省錄取的教保員學經歷，甚至只針對新竹市這次錄取的教保
員學經歷，他們的資格與經歷並不低於現任的正式公幼老師，但卻因為職稱不
同，招受到質疑，甚至待遇的不同，有人替教保員的不平等待遇發過聲嗎。
文中提到，教保員可支援課後托育及寒暑假托育，解決家長托育需求，但現實
制度狀況卻對教保員極度不平，學期間的課後托育因為有終點費的支領，正式
老師就可選擇性和教保員一起槍著這項工作，但是等到寒暑假，正式老師連個
人影都看不到，甚至還聽說，未來若任職學校未開成寒暑假托育班，還得去他
校支援，這一切不平等的對待(薪資、福利、權利義務)源自政府對教保員的不
平等看待，哪能怪家長也對教保員的鄙視。
另外，我也質疑處長所允諾的"開放12個正式老師缺給教保員"，現在教保員都
依各區名次分發了，未來要如何去兌現這個正式老師缺的允諾，希望議員們，
可以持續為人民做把關，還給幼教界一個清白。